“吉”“古”相似引發(fā)商標(biāo)侵權(quán)訴訟
瀏覽 1829 次 發(fā)布日期：[ 2014-2-19 ] 字號：
漢字博大精深,書法更是變幻無窮。近日,“古城”酒業(yè)訴“吉城”酒業(yè)侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭案一審落槌,新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院判決“吉城”酒業(yè)停止侵權(quán),并賠償“古城”酒業(yè)30萬元。記者今日獲悉,“吉城”酒業(yè)不服一審判決,已上訴至新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院。 在新疆,古城酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的“古城”系列白酒家喻戶曉,該公司也取得了“古城”系列注冊商標(biāo)。2011年,“古城”白酒商標(biāo)被評為馳名商標(biāo)。2013年以來,該公司發(fā)現(xiàn)市場上出現(xiàn)了與“古城”白酒商標(biāo)相似、外包裝基本相同的“吉城”白酒。 “2004年,田某成立白酒企業(yè)并取得‘吉城’白酒的注冊商標(biāo)后,忽視自己注冊的商標(biāo)圖形,故意將‘吉’變形為‘古’,造成消費(fèi)者無法區(qū)別是‘吉城’還是‘古城’,對‘古城’酒業(yè)銷售造成一定影響�！蓖彆r(shí),“古城”酒業(yè)代理律師表示。 “古城”酒業(yè)還發(fā)現(xiàn),“吉城”白酒中有兩款白酒除了品名的圖案字形與“古城”白酒的相關(guān)產(chǎn)品極為相似外,就連外包裝也幾乎相同。“田某的行為是蓄意模仿,將直接導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)誤購,對‘古城’系列白酒商標(biāo)有惡意侵權(quán)之嫌�！薄肮懦恰本茦I(yè)代理律師說。 “古城”酒業(yè)在法院起訴時(shí),還將銷售兩款“吉城”白酒的徐某告上法庭,要求兩被告停止侵權(quán),并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。兩被告則堅(jiān)稱“吉城”系其合法注冊商標(biāo),并不構(gòu)成侵權(quán),不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。 庭審時(shí),法官發(fā)現(xiàn),在兩種白酒的外觀上,“古”和“吉”無論從字體書寫結(jié)構(gòu)、圖案形狀、圖案與文字的結(jié)合方式、藝術(shù)體形式都極為相似。同時(shí),法官還對比了原被告生產(chǎn)的這兩款白酒,發(fā)現(xiàn)它們的字體、著色、圖案及圖案排序基本相同,包裝裝潢相同。 法院認(rèn)為,無論“古城”酒業(yè)還是“吉城”酒業(yè),其商標(biāo)均依法受商標(biāo)法的保護(hù)。可“吉城”酒業(yè)的兩款白酒與“古城”酒業(yè)的白酒有著相同的商標(biāo)特征和標(biāo)識,在外包裝上,二者在視覺上基本無差別,消費(fèi)者足以混淆。 因此,烏市中院作出一審判決,要求田某停止侵權(quán),并賠償“古城”酒業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元。由于徐某銷售的相關(guān)產(chǎn)品來源合法,法院沒有支持原告要求其賠償?shù)脑V求。 消息來源：法制日報(bào)
下一個(gè)：名人姓名未經(jīng)許可不得被他人注冊為商標(biāo) 上一個(gè)：“母子商標(biāo)”抱團(tuán)打響品牌保衛(wèi)戰(zhàn)
Copyright @ 2023 貴州華信商標(biāo)代理有限公司 All Right Reserved
貴州華信商標(biāo)代理有限公司 版權(quán)所有 郵箱：1838122297@qq.com 網(wǎng)站備案/許可證號：黔ICP備2022002462號
未經(jīng)貴州華信商標(biāo)代理有限公司書面特別授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載或建立鏡像，違者依法追究相關(guān)法律責(zé)任。
