超市銷售假冒剪刀張小泉起訴獲賠償
瀏覽 1885 次 發(fā)布日期：[ 2013-8-10 ] 字號(hào)：
近日，江蘇省海安縣人民法院成功調(diào)處張小泉商標(biāo)侵權(quán)系列糾紛案。11家超市分別賠償杭州張小泉集團(tuán)有限公司4000元至6000元不等。
張小泉是著名剪刀品牌。2012年5月，張小泉公司發(fā)現(xiàn)海安縣域范圍市場(chǎng)上出現(xiàn)涉嫌假冒張小泉品牌的紗剪產(chǎn)品。經(jīng)過張小泉公司專業(yè)人員鑒定后，其中11家超市銷售的張小泉紗剪產(chǎn)品涉嫌假冒。為維護(hù)公司合法利益和張小泉品牌形象，張小泉公司將海安縣11家超市告上法庭。 受案后，法官經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被訴超市大多從本地批發(fā)市場(chǎng)進(jìn)貨，但相關(guān)進(jìn)貨單據(jù)并不規(guī)范，有的超市甚至沒有進(jìn)貨憑據(jù)。另外，超市經(jīng)營(yíng)者完全無(wú)法分辨真假?gòu)埿∪喖簦械纳踔翀?jiān)定地認(rèn)為自己所售的紗剪為正品。鑒于當(dāng)事人雙方對(duì)涉案紗剪真?zhèn)萎a(chǎn)生激烈爭(zhēng)議，庭審中，合議庭要求張小泉公司明確正品與涉案產(chǎn)品的區(qū)別點(diǎn)。原告代理人當(dāng)庭從商標(biāo)字體書寫收筆、刀面及刀背刨紋與刀刃的角度的不同、商標(biāo)圖形的連結(jié)與斷開等方面展開一一對(duì)比與說明。至此，被告也紛紛表示認(rèn)同。 承辦人在聽取雙方意見后，提出調(diào)解方案，要求被告方立即停止侵害原告商標(biāo)權(quán)的行為，并積極主動(dòng)賠償相應(yīng)的損失，同時(shí)，建議原告方針對(duì)被告方不同的侵權(quán)程度、侵權(quán)時(shí)間及店面規(guī)模對(duì)賠償數(shù)額稍作讓步。最終，11起案件以調(diào)解數(shù)額4000元至6000元不等順利結(jié)案。（梁文珠 丁 雋） ■法官提醒■ 商家要嚴(yán)把進(jìn)貨關(guān) 商標(biāo)法第五十六條第三款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，法官提醒廣大經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)中務(wù)必嚴(yán)把進(jìn)貨關(guān)，進(jìn)貨前審查供貨商是否有相應(yīng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及品牌代理權(quán)限，進(jìn)貨時(shí)注意查驗(yàn)貨物質(zhì)量并要求供貨商在進(jìn)貨單上簽字或蓋章以便追查商品來源。 消息援引：中國(guó)法院網(wǎng)
下一個(gè)：生產(chǎn)假冒＂阿爾卑斯＂棒棒糖 假冒商標(biāo)破財(cái)獲刑 上一個(gè)：“中國(guó)夢(mèng)”能否作為商標(biāo)使用
Copyright @ 2023 貴州華信商標(biāo)代理有限公司 All Right Reserved
貴州華信商標(biāo)代理有限公司 版權(quán)所有 郵箱：1838122297@qq.com 網(wǎng)站備案/許可證號(hào)：黔ICP備2022002462號(hào)
未經(jīng)貴州華信商標(biāo)代理有限公司書面特別授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載或建立鏡像，違者依法追究相關(guān)法律責(zé)任。
