亚洲国产精品久久久久柚木_无码不卡在线观_欧美高清免费A√在线_久久精品福利网站免费

貴州省高級人民法院
民事判決書
（2006）黔高民二終字第24號
上訴人湖北山水公司與被上訴人貴州巨星股份公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，前由貴州省遵義市中級人民法院作出（2005）遵市法民二初字第24號民事判決。判決送達后，湖北山水公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明：貴州巨星股份公司于1998年1月22日在貴州省工商行政管理局辦理了登記手續(xù)，依法領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司于1998年5月20日在貴州省工商行政管理局辦理了登記手續(xù)。貴州巨星股份公司和貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司的法定代表人均為譚治星。1999年12月28日，貴州巨星股份公司依法取得第1349066號“巨星”注冊商標(biāo)的專用權(quán)，被核定使用商品類為第30類，其中包括方便面、魔芋面、米切粉等商品；2003年3月21日，貴州巨星股份公司又依法取得第3053077號“巨星米粉”文字組合注冊商標(biāo)專用權(quán)，被核定使用商品類為第30類，即米粉類商品。2004年3月30日，貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司（甲方）與十堰山水綠色產(chǎn)業(yè)開發(fā)有限公司（乙方）簽訂《巨星方便米粉合作聯(lián)營協(xié)議》，約定：“雙方就巨星方便米粉生產(chǎn)經(jīng)營進行合作聯(lián)營，甲方負責(zé)以銷售方式提供米粉加工生產(chǎn)線全套設(shè)備，負責(zé)提供方便米粉巨星品牌商標(biāo)及現(xiàn)有系列產(chǎn)品和以后新開發(fā)等系列的加工工藝、包裝設(shè)計等專利要件供乙方使用，負責(zé)現(xiàn)款提貨包銷乙方生產(chǎn)的全部米粉產(chǎn)品并承擔(dān)營銷產(chǎn)品的全部費用；合作期間，若甲方不能確保完成年合作生產(chǎn)銷售計劃，或不履行本合同約定的條款時，乙方有權(quán)使用巨星品牌商標(biāo)，獨立自主按規(guī)范市場價生產(chǎn)銷售巨星米粉產(chǎn)品，以確保乙方投資權(quán)益和效益”等條款。2004年4月1日，貴州巨星股份公司和貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司共同制作《授權(quán)證書》，內(nèi)容為：“貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司（巨星股份公司）特別授權(quán)湖北�。ㄊ�堰）山水綠色產(chǎn)業(yè)開發(fā)有限公司使用巨星方便米粉各項技術(shù)專利和加工巨星品牌方便米粉系列產(chǎn)品，授權(quán)許可該公司使用巨星商標(biāo)標(biāo)識（圖形和文字）、巨星方便米粉系列產(chǎn)品條形碼等統(tǒng)一規(guī)范印制巨星米粉各類包裝物和廣告宣傳品。授權(quán)委托許可期限為10年（2004年4月1日至2014年3月31日止）”。2004年4月30日，貴州巨星股份公司和貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司又聯(lián)合制作了《關(guān)于授權(quán)證書的說明》，注明授權(quán)時間和期限為從2004年4月1日至2014年3月31日止；授權(quán)范圍為：僅限一條巨星米粉生產(chǎn)線，產(chǎn)量：日產(chǎn)9萬包，以及米粉系列的包裝、碗、碗貼的專利設(shè)計。2003年3月21日，貴州巨星股份公司依法取得第3053077號“巨星米粉”注冊商標(biāo)專用權(quán)。2004年10月16日，梁曉川在未獲得貴州巨星股份公司授權(quán)的情況下，代表貴州巨星股份公司與湖北山水公司就“巨星”和“巨星米粉”兩項注冊商標(biāo)分別簽訂了《商標(biāo)使用許可合同》約定由貴州巨星股份公司許可湖北山水公司使用該注冊商標(biāo)，許可使用的期限為2004年3月31日至2014年3月30日止。從2004年12月起，湖北山水公司將印制有貴州巨星股份公司“巨星”和“巨星米粉”商標(biāo)標(biāo)識的產(chǎn)品在市場上進行銷售。貴州巨星股份公司分別于2004年12月、2005年1月15日向湖北山水公司發(fā)出《關(guān)于撤銷授權(quán)證書的通告》和《關(guān)于撤銷授權(quán)證書的通知》，聲明撤銷《授權(quán)證書》，要求湖北山水公司立即停止違法使用其注冊商標(biāo)的行為，采取補救措施，收回已經(jīng)上市的產(chǎn)品。湖北山水公司于2005年1月22日作出《關(guān)于對〈關(guān)于撤銷授權(quán)證書的通知〉的復(fù)函》，認為貴州巨星股份公司單方撤銷授權(quán)無效。貴州巨星股份公司于2004年12月先后向湖北省武漢市工商行政管理局、湖北省武漢市工商行政管理局洪山分局遞交了《舉報投訴書》，要求對湖北山水公司商標(biāo)侵權(quán)的行為依法查處。湖北省武漢市工商行政管理局洪山分局已立案受理，并對相關(guān)的產(chǎn)品予以扣留，但未作出處理。貴州巨星股份公司為調(diào)查處理湖北山水公司侵權(quán)行為發(fā)生的合理費用有：飛機票3,640.00元、住宿費6,114.00元、汽車費等。2005年3月21日，貴州巨星股份公司向法院提起訴訟，請求判決湖北山水公司立即停止商標(biāo)侵害、消除影響，并賠償其損失75,000.00元（其中，銷售利潤損失為68,100.00元，因調(diào)查取證產(chǎn)生的費用6,900.00元）。在本案訴訟過程中，湖北山水公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，經(jīng)原審法院（2005）遵市法立民管字第2號裁定，駁回湖北山水公司對本案管轄權(quán)提出的異議，并經(jīng)貴州省高級人民法院（2005）黔高立民終字第16號終審裁定，駁回上訴，維持原裁定。貴州巨星股份公司已向原審法院書面表示在本案中放棄對貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司主張權(quán)利。
原審經(jīng)審理認為：本案涉案的“巨星”（注冊號第1349066號）及“巨星米粉”（注冊號第3053077號）商標(biāo)屬于貴州巨星股份公司已獲準(zhǔn)注冊的注冊商標(biāo)，且現(xiàn)尚處于有效的注冊期限以內(nèi)，故貴州巨星股份公司依法對其“巨星”和“巨星米粉”商標(biāo)享有專用權(quán)。本案爭議的焦點是湖北山水公司在其生產(chǎn)的米粉外包裝上使用貴州巨星股份公司“巨星”和“巨星米粉”商標(biāo)并在市場上進行銷售屬于商標(biāo)許可使用行為還是商標(biāo)侵權(quán)行為。商標(biāo)作為企業(yè)商業(yè)信譽和產(chǎn)品質(zhì)量的標(biāo)志，是可以用貨幣對其進行評估即有交換價值的無形資產(chǎn)，如需在同一種商品或者類似商品上使用該商標(biāo)，須經(jīng)注冊商標(biāo)人的使用許可，并報國家商標(biāo)局履行備案手續(xù)。本案中，湖北山水公司雖然提供了梁曉川以貴州巨星股份公司名義與其訂立的兩份《商標(biāo)使用許可合同》，但此合同上無貴州巨星股份公司的印章，梁曉川的簽約行為未經(jīng)貴州巨星股份公司授權(quán)，事后也未取得貴州巨星股份公司的追認，故梁曉川以貴州巨星股份公司名義簽訂合同的行為屬無權(quán)代理，對貴州巨星股份公司不產(chǎn)生法律效力。據(jù)此，該《商標(biāo)使用許可合同》不能作為認定湖北山水公司取得貴州巨星股份公司“巨星”和“巨星米粉”注冊商標(biāo)使用許可的依據(jù)。另湖北山水公司提供了2004年3月30日十堰山水綠色產(chǎn)業(yè)開發(fā)有限公司與貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司簽訂的《巨星方便米粉合作聯(lián)營協(xié)議》，主張其取得貴州巨星股份公司注冊商標(biāo)的使用許可。但經(jīng)本院審查，該聯(lián)營協(xié)議的主體是湖北山水公司與貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司，貴州巨星股份公司并不是該聯(lián)營合同的當(dāng)事人，且貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司與貴州巨星股份公司不屬于同一企業(yè)法人，貴州巨星股份公司也未授權(quán)貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司許可他人使用其注冊商標(biāo)。雖然貴州巨星股份公司與貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司曾共同出具過《授權(quán)證書》，但根據(jù)該《授權(quán)證書》的內(nèi)容僅涉及許可湖北山水公司對“巨星”商標(biāo)標(biāo)識（圖形和文字）和巨星方便米粉系列產(chǎn)品條形碼等統(tǒng)一規(guī)范印制巨星米粉各類包裝物和廣告宣傳品。依照湖北山水公司與貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司訂立的聯(lián)營協(xié)議的約定，產(chǎn)品的銷售權(quán)由貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司享有，并未授權(quán)湖北山水公司在其生產(chǎn)的產(chǎn)品上使用貴州巨星股份公司注冊商標(biāo)對外進行銷售。故該《授權(quán)證書》不具有商標(biāo)使用許可合同性質(zhì)，且該授權(quán)行為是貴州巨星股份公司單方行為，未與湖北山水公司簽訂商標(biāo)許可使用合同，也未依法辦理商標(biāo)使用許可的備案手續(xù)。而湖北山水公司在未經(jīng)貴州巨星股份公司授權(quán)和在該公司已明確撤銷授權(quán)的情況下，仍在其生產(chǎn)的產(chǎn)品上使用貴州巨星股份公司注冊商標(biāo)并對外進行銷售，超出了貴州巨星股份公司授權(quán)范圍，據(jù)此，湖北山水公司主張其對貴州巨星股份公司注冊商標(biāo)享有使用許可權(quán)的事實和理由不能成立，不予采信。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第一款第（一）項關(guān)于未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為的規(guī)定，貴州巨星股份公司享有的“巨星”和“巨星米粉”注冊商標(biāo)被核準(zhǔn)使用在包括米粉在內(nèi)的第30類商品上，湖北山水公司生產(chǎn)和銷售米粉與貴州巨星股份公司被核準(zhǔn)使用注冊商標(biāo)的商品屬于同一種類，因此，湖北山水公司在沒有貴州巨星股份公司依法使用許可的情況下，在其生產(chǎn)和銷售的同類商品上使用與貴州巨星股份公司注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)和標(biāo)識對外進行銷售，其行為構(gòu)成對貴州巨星股份公司注冊商標(biāo)的侵權(quán)，故貴州巨星股份公司主張由湖北山水公司立即停止侵權(quán)行為、賠償損失的訴訟請求成立，應(yīng)予以支持。關(guān)于侵權(quán)賠償?shù)慕痤~問題，根據(jù)貴州巨星股份公司提供的關(guān)于利潤損失的相關(guān)證據(jù)，只有成本控制凈利潤一覽表和湖北市場巨星米粉銷售利潤一覽表，且該部分證據(jù)均為貴州巨星股份公司單方制作，經(jīng)庭審質(zhì)證，湖北山水公司不予認可，貴州巨星股份公司也未提供其他證據(jù)證明其利潤因被告侵權(quán)遭受的損失，故對其關(guān)于由湖北山水公司賠償損失的訴訟請求不予支持。經(jīng)核實，貴州巨星股份公司因調(diào)查被告侵權(quán)行為實際發(fā)生的合理費用為6,900.00元，對其該部分訴訟請求應(yīng)予以支持。據(jù)此。原審法院依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條、第五十六條第一款和《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、湖北山水公司立即停止銷售印制有巨星及巨星米粉商標(biāo)的產(chǎn)品；二、由湖北山水公司賠償損失貴州巨星股份公司經(jīng)濟損失6,900.00元；三、駁回貴州巨星股份公司的其他訴訟請求；案件受理費2,760.00元，由湖北山水公司負擔(dān)。一審宣判后，湖北山水公司不服，向本院提起上訴。
湖北山水公司上訴稱：1、本案貴州巨星股份公司與貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司都是民營企業(yè)，同一辦公室、同一生產(chǎn)場地、同一班子、同一法定代表人，只是兩塊牌子。上訴人與貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司簽訂有《巨星方便米粉合作聯(lián)營協(xié)議》，在雙方聯(lián)營過程中，貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司不誠心履行該協(xié)議，為了自救，上訴人不得已才按協(xié)議約定生產(chǎn)、銷售巨星方便米粉。2、原審判決書認定貴州巨星股份公司和貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司向上訴人出具允許使用其商標(biāo)的《授權(quán)證書》，后又認定《授權(quán)證書》“不具有商標(biāo)使用許可合同性質(zhì)”，原審判決不能自圓其說前后矛盾。3、梁曉川是貴州巨星股份公司與貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司法定代表人譚治星的助理，是巨星方便米粉項目要約廣告的聯(lián)系人，是該項目談判的主要代表和此項目的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者及《巨星方便米粉合作聯(lián)營協(xié)議》簽訂時貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司的全權(quán)代表。梁曉川簽訂的《商標(biāo)使用許可合同》是對《巨星方便米粉合作聯(lián)營協(xié)議》的補充和完善，原審認定無效錯誤。4、原審法院沒有書面而只是電話通知上訴人提交證據(jù)和開庭的時間，審理程序違法。綜上所述，原審判決認定事實不清，適用法律不當(dāng)，審理程序違法，明顯存在傾向性。因此，上訴請求撤銷原審判決。
貴州巨星股份公司未答辯。
二審中，在本院指定的舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理，本院對原審判決認定的事實予以確認。
本院認為：貴州巨星股份公司是“巨星”和“巨星米粉”注冊商標(biāo)的所有人，其享有該注冊商標(biāo)的專用權(quán)，且該注冊商標(biāo)現(xiàn)仍處于有效的注冊期限以內(nèi)�！吨腥A人民共和國民法通則》第九十六條規(guī)定：“法人、個體工商戶、個人合伙依法取得的商標(biāo)專用權(quán)受法律保護�！� 貴州巨星股份公司已依法取得該注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)受法律保護�！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（一）項規(guī)定：“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的”，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。而湖北山水公司與貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司在簽訂《巨星方便米粉合作聯(lián)營協(xié)議》中，約定在生產(chǎn)、銷售方便米粉時，使用另一企業(yè)法人所享有專用權(quán)的 “巨星”和“巨星米粉”注冊商標(biāo)和標(biāo)識未經(jīng)貴州巨星股份公司許可；后湖北山水公司在與貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司聯(lián)營中出現(xiàn)糾紛后，在未經(jīng)“巨星”和“巨星米粉”注冊商標(biāo)的所有人貴州巨星股份公司許可使用的情況下，在其生產(chǎn)和銷售的方便米粉上使用與貴州巨星股份公司注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)與標(biāo)識（“巨星”和“巨星米粉”）對外進行銷售，其行為已構(gòu)成對“巨星”和“巨星米粉”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條和《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十三條的規(guī)定，應(yīng)依法承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)的民事責(zé)任。
上訴人湖北山水公司關(guān)于“本案貴州巨星股份公司與貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司都是民營企業(yè)，同一辦公室、同一生產(chǎn)場地、同一班子、同一法定代表人，只是兩塊牌子。上訴人與貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司簽訂有《巨星方便米粉合作聯(lián)營協(xié)議》，在雙方聯(lián)營過程中，貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司不誠心履行該協(xié)議，為了自救，上訴人不得已才按協(xié)議約定生產(chǎn)、銷售巨星方便米粉”的上訴理由，由于貴州巨星股份公司與貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司均是各自獨立的企業(yè)法人，且貴州巨星股份公司不是《巨星方便米粉合作聯(lián)營協(xié)議》的簽約人，該《巨星方便米粉合作聯(lián)營協(xié)議》對貴州巨星股份公司不具有法律約束力。即使上訴人與貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司在聯(lián)營過程中產(chǎn)生糾紛，雙方可通過協(xié)商或另訴解決，不能以侵犯他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)來達到自救或減少損失的目的，因此，湖北山水公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
上訴人湖北山水公司關(guān)于“原審判決書認定貴州巨星股份公司和貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司向上訴人出具允許使用商標(biāo)的《授權(quán)證書》，后又認定《授權(quán)證書》“不具有商標(biāo)使用許可合同性質(zhì)”，原審判決不能自圓其說前后矛盾”的上訴理由，經(jīng)本院審查認為，貴州巨星股份公司和貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司是向上訴人湖北山水公司出具過《授權(quán)證書》，但該《授權(quán)證書》不是允許其使用商標(biāo)，僅許可其對“巨星”商標(biāo)標(biāo)識（圖形和文字）和巨星方便米粉系列產(chǎn)品條形碼等統(tǒng)一規(guī)范的進行印制巨星米粉的各類包裝物和廣告宣傳品，該《授權(quán)證書》確實不具有商標(biāo)使用許可合同的性質(zhì)，而原審判決并未認定《授權(quán)證書》已允許上訴人使用貴州巨星股份公司的注冊商標(biāo)，認定《授權(quán)證書》不具有商標(biāo)使用許可合同性質(zhì)亦是正確的。因此，湖北山水公司的該上訴理由不能成立，本院不予采信。
上訴人湖北山水公司關(guān)于“梁曉川是貴州巨星股份公司與貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司法定代表人譚治星的助理，是巨星方便米粉項目要約廣告的聯(lián)系人，是該項目談判的主要代表和此項目的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者及《巨星方便米粉合作聯(lián)營協(xié)議》簽訂時貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司的全權(quán)代表。梁曉川簽訂的《商標(biāo)使用許可合同》是對《巨星方便米粉合作聯(lián)營協(xié)議》的補充和完善”等上訴理由，本院經(jīng)審查認為，梁曉川是否是貴州巨星股份公司法定代表人譚治星的助理，上訴人在原審和二審審理中均未向人民法院提交證據(jù)予以證明，本院不能認定。至于梁曉川代表貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司與其簽訂《巨星方便米粉合作聯(lián)營協(xié)議》、組織該項目的實施及雙方的聯(lián)營糾紛，不屬本案審理的范圍，上訴人湖北山水公司可與貴州巨星實業(yè)（集團）有限公司協(xié)商或另訴解決。梁曉川在沒有得到貴州巨星股份公司授權(quán)及事后追認的情況下與上訴人簽訂的《商標(biāo)使用許可合同》不產(chǎn)生法律效力，對貴州巨星股份公司不具有法律約束力，因此，該《商標(biāo)使用許可合同》是否是對《巨星方便米粉合作聯(lián)營協(xié)議》的補充和完善，亦與貴州巨星股份公司無關(guān)。湖北山水公司的該上訴理由不能成立，本院亦不予采信。
上訴人湖北山水公司關(guān)于“原審法院沒有書面而只是電話通知上訴人提交證據(jù)和開庭的時間，審理程序違法”的上訴理由。經(jīng)審查原審卷宗材料證實，上訴人已按原審法院通知到庭進行庭前證據(jù)交換，并按時到庭（公開開庭兩次）參與訴訟，原審法院電話通知上述事項并不違反法律規(guī)定，亦未影響本案的實體審理。其上訴認為原審判決認定事實不清，適用法律不當(dāng)，審理程序違法，原審判決明顯存在傾向性的上訴理由不能成立，其關(guān)于撤銷原審判決的上訴請求本院予以駁回。本院認為，原審判決認定事實清楚，審理程序合法，適用法律并無不當(dāng)之處，應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（一）項、第五十三條、《中華人民共和國民法通則》第九十六條、第一百一十八條和《中華人民共和國民事訴訟》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定。判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審判決負擔(dān)；二審案件受理費2,760.00元，由湖北山水綠色食品產(chǎn)業(yè)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　諶 劍
代理審判員　羅 朝 國
代理審判員　陸 奕 明

書　記　員　潘 璐