北京法院判“小悅城”商標(biāo)侵權(quán) 賠“大悅城”70萬(wàn)
瀏覽 1682 次 發(fā)布日期：[ 2013-11-12 ] 字號(hào)：
大悅城邊多了一個(gè)小悅城，一個(gè)商城，一個(gè)住宅。作為大悅城的開發(fā)商，中糧集團(tuán)認(rèn)為小悅城的宣傳，誤導(dǎo)人們認(rèn)為其與大悅城有關(guān)聯(lián)，侵犯了大悅城的商標(biāo)權(quán)，故將其開發(fā)商訴至法院。 12日上午記者獲悉，朝陽(yáng)法院已認(rèn)定“小悅城”商標(biāo)侵害了“大悅城”等三項(xiàng)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，判決停止使用“小悅城”字樣，賠償中糧置業(yè)等3家公司70萬(wàn)元損失。 中糧：“大悅城”系臆造 極具顯著性 作為相關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)人，原告中糧置業(yè)公司、中糧置地公司和弘泰房地產(chǎn)公司共同訴稱，“大悅城”、“悅城”商標(biāo)系臆造詞匯，源于商標(biāo)權(quán)人中糧集團(tuán)董事長(zhǎng)寧高寧在閱讀《論語(yǔ)·子路》中“近者悅，遠(yuǎn)者來(lái)”的語(yǔ)句時(shí)產(chǎn)生的靈感，用于房地產(chǎn)開發(fā)、出租、管理和銷售服務(wù)等項(xiàng)目上，具有極強(qiáng)的顯著性。 原告認(rèn)為，“大悅城”注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期持續(xù)宣傳和使用，在全國(guó)范圍內(nèi)具有極高的知名度和美譽(yù)度，三家公司投入運(yùn)營(yíng)的西單大悅城和朝陽(yáng)大悅城也因業(yè)績(jī)優(yōu)異等被公眾知曉。 但2011年下半年，大悅城邊突然出現(xiàn)了個(gè)“小悅城”。 原告三家公司稱，“小悅城”在廣告宣傳中反復(fù)使用“向南800米就是大悅城”、“大悅城旁小躍層 ilogo小悅城”廣告語(yǔ)；在朝陽(yáng)大悅城周邊設(shè)置“小悅城”、“小悅中心”路牌；將“小悅城”樓盤圖片與朝陽(yáng)大悅城圖片合在一張效果圖中展示；在搜房網(wǎng)上，“小悅城”的廣告頁(yè)面中附加全國(guó)各地大悅城的相關(guān)信息，這些都對(duì)相關(guān)公眾構(gòu)成一定誤導(dǎo)。 原告稱，雖多次提示警告被告，但其仍拒不改正。為此，他們起訴要求停止使用“小悅城”、“小悅中心”、“大悅城”字樣，并索賠215萬(wàn)元。 為舉證自己被借名 原告曾做街頭問(wèn)卷 相關(guān)公證書顯示：2012年12月6日至12月8日期間，三家公司的代理人及其委派的調(diào)查員分別在新光天地、鼎好電子大廈、西單大悅城和朝陽(yáng)大悅城等地點(diǎn)對(duì)過(guò)往顧客做了240份《消費(fèi)者研究問(wèn)卷》。 問(wèn)卷中提到“當(dāng)您聽到小悅城的廣告宣傳語(yǔ) ‘向南800米就是大悅城’、‘大悅城邊小躍層 ilogo 小悅城’時(shí)，你會(huì)想到什么？” 備選答案包括：“大悅城與小悅城可能是‘兄弟’，屬同一家公司”、“大悅城可能持有小悅城項(xiàng)目股份，是‘親戚’”、“大悅城與小悅城可能存在合作關(guān)系”、“小悅城可能是大悅城的‘山寨版’”、“大悅城和小悅城沒(méi)有關(guān)系”、“知道了大悅城附近可能有個(gè)小悅城”等。 對(duì)于該問(wèn)題，多數(shù)被訪者選擇了前面三個(gè)選項(xiàng)中的一個(gè)或多個(gè)選項(xiàng)。 被告：否認(rèn)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 庭上，被告元邑房地產(chǎn)公司辯稱，其并不存在侵犯涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 被告認(rèn)為，中糧集團(tuán)只擁有“大悅城”及“悅城”某種特定字體的商標(biāo)權(quán)，不擁有文字本身的商標(biāo)權(quán)；且“大悅城”在房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域并未進(jìn)行宣傳，不具有知名度，所以雙方不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。 被告稱，其獲得了北京市規(guī)劃委員會(huì)頒發(fā)的北京市建筑物名稱核準(zhǔn)證，核準(zhǔn)名稱為小悅中心，位置是朝陽(yáng)區(qū)青年路北口。在涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目中主要使用“小悅城”是因?yàn)椤爸行摹迸c“城”均是表明地點(diǎn)、區(qū)域的通稱，“小悅城”屬于對(duì)“小悅中心”的簡(jiǎn)化使用。 “廣告宣傳中使用‘大悅城’字樣主要是為了說(shuō)明其樓盤的地理位置。”被告認(rèn)為，建筑物名稱中很多使用了“悅城”文字，例如，“祈年悅城”、“深圳中央悅城”、“望京悅城”等。 上午追訪 小悅城：名字沒(méi)法改 12日上午記者先后兩次致電“小悅城”項(xiàng)目售樓處，工作人員均稱，“沒(méi)有聽說(shuō)過(guò)改名，仍然叫‘小悅城’�！� 隨后一位女性工作人員肯定地告訴記者，“這名字改不了�！睂�(duì)方稱，小悅城項(xiàng)目是合理合法的，并且已經(jīng)在建委進(jìn)行注冊(cè)，“我們是合理合法的，估計(jì)大悅城那邊告也告不贏�！弊詈�，這位工作人員不耐煩地向記者介紹，“我們這房子目前沒(méi)剩幾套了，現(xiàn)在放價(jià)是5萬(wàn)7�！闭f(shuō)完，對(duì)方便掛斷了電話。 案件判決 法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案商標(biāo)尤其是“大悅城”商標(biāo)具有較高知名度。元邑房地產(chǎn)公司的涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目，與三原告開發(fā)、經(jīng)營(yíng)的朝陽(yáng)大悅城僅有800米的距離，二者在經(jīng)營(yíng)規(guī)模上亦恰形成鮮明的大、小對(duì)比。 在此情況下，元邑房地產(chǎn)公司對(duì)于“小悅城”字樣的使用更易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為二者存在特定聯(lián)系。 作為地理位置相近的房地產(chǎn)項(xiàng)目，被告應(yīng)知道朝陽(yáng)大悅城的存在及涉案大悅城商標(biāo)的知名度；被告經(jīng)核準(zhǔn)的樓盤名稱為“小悅中心”，卻在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中主要使用“小悅城”，明顯存在攀附涉案商標(biāo)聲譽(yù)。 故認(rèn)定元邑房地產(chǎn)公司侵害了涉案三項(xiàng)注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，判決其停止使用“小悅城”字樣，賠償三原告70萬(wàn)元。 消息來(lái)源：法制網(wǎng)
下一個(gè)：“APPS”商標(biāo)權(quán)起糾紛 谷歌運(yùn)營(yíng)商遭索賠千萬(wàn) 上一個(gè)：廣藥集團(tuán)起訴王老吉藥業(yè) 要求索賠商標(biāo)使用費(fèi)
Copyright @ 2023 貴州華信商標(biāo)代理有限公司 All Right Reserved
貴州華信商標(biāo)代理有限公司 版權(quán)所有 郵箱：1838122297@qq.com 網(wǎng)站備案/許可證號(hào)：黔ICP備2022002462號(hào)
未經(jīng)貴州華信商標(biāo)代理有限公司書面特別授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載或建立鏡像，違者依法追究相關(guān)法律責(zé)任。
