“老百姓”與“百姓”的狙擊戰(zhàn)
瀏覽 1622 次 發(fā)布日期：[ 2013-10-28 ] 字號：
10月8日，隨著江蘇省高級法院終審判決書的送達，一起因“老百姓”商標與“百姓”字號沖突引發(fā)的侵害商標權(quán)及不正當競爭案落下帷幕，法院判決駁回了老百姓大藥房連鎖股份有限公司的訴訟請求。
“大水沖了龍王廟” 老百姓大藥房連鎖股份有限公司(以下簡稱老百姓公司)系湖南長沙的一家藥品銷售服務(wù)企業(yè)，創(chuàng)立于2001年10月，2005年12月1日經(jīng)工商程序變更為現(xiàn)名，經(jīng)營范圍包括中藥材、中成藥、抗生素制劑、生物制品的零售(連鎖)等。 2005年2月21日，老百姓公司獲準注冊第3579889號商標“老百姓”，核定服務(wù)項目第35類：推銷(替他人)，注冊有效期限自2005年2月21日至2015年2月20日。 湖南省長沙市中級人民法院于2007年4月26日所作民事判決書中，認為老百姓公司2001年10月成立后，將“老百姓”作為企業(yè)標志使用并進行廣告宣傳，從而認定“老百姓”商標為馳名商標。2011年5月，國家商標局認定“老百姓”為馳名商標。 本案的另一主人翁葛惠芳系江蘇省溧陽市社渚鎮(zhèn)婦女，其于2006年5月18日以個體工商戶身份創(chuàng)辦溧陽市社渚百姓藥房，葛惠芳所辦社渚百姓藥房對外營業(yè)時，懸掛的招牌為“百姓藥房”。 葛惠芳案中陳述，她深知高昂的藥價讓普通老百姓無法承受，其為方便自己，也為服務(wù)普通百姓，遂開設(shè)溧陽市社渚百姓藥房，平價經(jīng)銷藥品。 2012年5月3日，南京石城公證處的公證員隨同老百姓公司委托人譚某，來到葛惠芳所辦“百姓藥房”，購買2盒“匯仁克拉霉素片”，取得印有“百姓藥房醫(yī)藥超市”字樣的電腦小票1張和印有“百姓藥房醫(yī)藥超市”字樣的購物袋1只，并對該藥房所懸掛的“百姓藥房”“平價超市”招牌進行了拍照取證。公證處為之出具了公證書。 “老百姓”要“百姓”讓路 老百姓公司訴稱，公司自成立之日起，即以“老百姓”文字作為企業(yè)字號和服務(wù)商標，在門店店堂、宣傳手冊、購物袋、媒體廣告中廣泛使用，并且通過商標許可使用和接受委托管理等方式，將“老百姓”商標的使用延及子公司及門店�！袄习傩铡鄙虡艘灿纱藶楣娝熘�。2007年4月26日，“老百姓”商標被湖南省長沙市中級人民法院認定為中國馳名商標；2011年5月27日，“老百姓”商標被國家商標局認定為中國馳名商標。被告葛惠芳未經(jīng)許可，在店外懸掛“百姓藥房”字樣的招牌，使用與注冊商標“老百姓”相同或近似的文字作為字號，侵犯了老百姓大藥房公司的注冊商標專用權(quán)。請求法院判令葛惠芳立即停止侵犯其注冊商標專用權(quán)的行為和不正當競爭行為，賠償經(jīng)濟損失10萬元，在當?shù)刂麍罂绊憽?/FONT> 而葛惠芳辯稱，其未實施攀附老百姓大藥房公司商標知名度的行為，也未與老百姓大藥房公司之間造成混淆，故不存在不正當競爭行為。首先，其經(jīng)營的藥房成立時，涉案注冊商標尚不是馳名商標。再者，其注冊的字號經(jīng)過合法登記，且在日常使用中極為簡單，與老百姓公司連鎖店的裝潢完全不相似。從雙方經(jīng)營藥房的位置和面積來看，也有很大的差別，二者不會造成誤認。同時，其不存在侵害涉案注冊商標專用權(quán)的行為。老百姓公司的注冊商標是“老百姓”，而其藥房字號是“百姓”，二者不相同也不相似。涉案注冊商標顯著性不強，其經(jīng)營藥店使用的字號沒有與老百姓公司發(fā)生混淆。 “老百姓”維權(quán)被駁回 常州市中級人民法院審理后認為，老百姓大藥房公司作為注冊商標“老百姓”的權(quán)利人，其商標專用權(quán)依法應當受到保護。葛惠芳經(jīng)當?shù)毓ど绦姓芾聿块T核準，依法注冊個體工商戶“溧陽市社渚百姓藥房”，其在規(guī)定的范圍內(nèi)享有該名稱的專用權(quán)。由于商標與個體工商戶名稱均是指向商品或市場主體的商業(yè)標識，在實際使用過程中，二者之間難免會發(fā)生權(quán)利的沖突。在審理這類沖突糾紛案件中，應當遵循誠實信用、保護在先合法權(quán)益、利益平衡的原則。葛惠芳使用“百姓”字號及標識的行為不構(gòu)成對老百姓大藥房公司商標權(quán)的侵犯及不正當競爭。 首先，“老百姓”作為商標的顯著性不強。“老百姓”是常用詞匯，是普通消費者在日常生活中經(jīng)常使用的詞匯，其作為商標，特別是作為藥品推銷服務(wù)類別時，識別商品或服務(wù)來源的功能相對較弱。因此，在確定其商標權(quán)保護范圍時不宜過寬，否則會不當損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。 其次，葛惠芳主觀上并無攀附老百姓大藥房公司注冊商標“老百姓”知名度的故意。葛惠芳經(jīng)營的“溧陽市社渚百姓藥房”成立于2006年5月，經(jīng)營地點位于江蘇省溧陽市社渚鎮(zhèn)，屬于偏遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)。老百姓公司雖然于2005年2月獲準注冊“老百姓”商標，但未能提供證據(jù)證明該商標在2006年5月即具有一定的知名度和影響力，并且已經(jīng)及于溧陽社渚。對于當?shù)氐南M者而言，不可能將二者予以混淆。 再次，葛惠芳申請注冊“溧陽市社渚百姓藥房”這一名稱具有一定的正當性和合理性。“百姓”是一個常用詞匯，在日常生活中使用頻率較高。藥品推銷與普通百姓在日常生活中關(guān)聯(lián)度較高，葛惠芳作為一名普通公民，自營藥房并取名“百姓”字號的想法，符合情理。 還有，葛惠芳在日常經(jīng)營中使用“百姓藥房”并不構(gòu)成突出使用。在字號與他人注冊商標權(quán)利發(fā)生沖突時，判斷字號使用行為構(gòu)成侵權(quán)應以突出使用為必要要件。葛惠芳在日常經(jīng)營中，將其“溧陽市社渚百姓藥房”簡稱為“百姓藥房”符合《個體工商戶名稱登記管理辦法》的規(guī)定，也符合服務(wù)行業(yè)的慣例，并不屬于突出使用。 綜上，葛惠芳在申請注冊“溧陽市社渚百姓藥房”名稱時，“老百姓”商標不具有較高的知名度，葛惠芳沒有攀附的主觀意圖，且其藥房名稱的來源具有一定的合理性，其在日常經(jīng)營中也屬于正當使用，消費者將二者混淆的可能性較小，故老百姓公司關(guān)于葛惠芳構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭的訴稱依法不能成立。遂依照《商標法》、《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《反不正當競爭法》有關(guān)規(guī)定，判決駁回老百姓的訴訟請求。 一審判決后，原告老百姓公司不服，提起上訴。江蘇省高級法院審理后認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。遂依照《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。 消息來源：江蘇法制報
Copyright @ 2023 貴州華信商標代理有限公司 All Right Reserved
貴州華信商標代理有限公司 版權(quán)所有 郵箱：1838122297@qq.com 網(wǎng)站備案/許可證號：黔ICP備2022002462號
未經(jīng)貴州華信商標代理有限公司書面特別授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載或建立鏡像，違者依法追究相關(guān)法律責任。
