您目前的位置：首頁 - 資訊中心行業(yè)動態(tài)
如何認定商標申請人的“惡意”
瀏覽 2223 次 發(fā)布日期：[ 2013-10-8 ] 字號：
商標法不僅保護商標專用權(quán)，而且還通過遏制不正當競爭行為，維護良善的市場競爭秩序，從而使消費者避免陷入混淆的迷茫，這一點在我國現(xiàn)行商標法第三十一條中得到了最為充分的體現(xiàn)。
根據(jù)我國現(xiàn)行商標法第三十一條的規(guī)定，申請商標注冊不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。該規(guī)定體現(xiàn)了商標法對他人在先使用的未注冊商標的保護。之所以要對這種沒有注冊的商標給予保護，主要是考慮到其已在實際上進行了使用，并產(chǎn)生了一定影響，使得商業(yè)標識之上已經(jīng)因為這種在先使用行為，而附著了能夠讓消費者用以識別商品來源的法律利益。如果他人故意對此種在形式上尚未取得注冊的商標搶先進行注冊，進而將應當歸屬于在先使用人的利益據(jù)為己有，那么這種不正當搶注行為就應受到商標法的規(guī)制。法律所倡導的，是符合誠實信用原則的正當競爭行為。
無疑，不正當性暗含了對商標申請人行為的否定，司法實踐也就據(jù)此認定商標申請人具有“惡意”。但何種情形才可認定商標申請人具有“惡意”呢？在司法實踐中，往往是借助在先商標知名度、顯著性、行業(yè)競爭關(guān)系、地理位置毗鄰等客觀因素，對在后商標申請人的惡意進行認定。
在“灘萬”商標爭議行政案件中，法院就是在綜合考慮了諸多客觀因素后，對第三人申請注冊爭議商標的惡意進行了認定。
首先，爭議商標由“灘萬”“
”和“NADAMAN”3部分構(gòu)成，但在爭議商標申請日之前，這3部分字樣已是原告在日本獲準注冊的商標或其商號中包含的字樣。
其次，在爭議商標申請日之前，包括《亞洲華爾街日報》《星島日報》《明報》等在內(nèi)的大量中國香港平面媒體，已分別多次刊載了對原告的介紹和相關(guān)廣告，其中顯示的標識就是“
”“NADAMAN”或“灘萬”，足以證明原告商標經(jīng)使用已經(jīng)在中國香港具有一定知名度。
再次，第三人位于廣州市，毗鄰香港，兩地間在經(jīng)貿(mào)、文化等領(lǐng)域往來頻繁，其完全有條件也有能力接觸到原告的上述商標。而且，第三人與原告經(jīng)營的均是日式料理，屬于同行業(yè)競爭者，理應對日式料理行業(yè)具有更高的認知程度，也應當知曉在本行業(yè)享有較高聲譽的原告及其所提供的餐飲服務。
最后，爭議商標的英文和繁體中文部分均不是固定詞匯搭配，且其中的日文“
”是現(xiàn)今已不再使用的古日語變體假名。爭議商標的上述各組成部分分別與原告所使用的商標基本相同或極為近似，而在不同的語言環(huán)境和文化氛圍下，出現(xiàn)吻合度如此之高的商標設(shè)計，顯然概率極低，第三人也沒有給出爭議商標設(shè)計思路的合理解釋。
由此可以看出，盡管法官對惡意的認定會不可避免地摻雜主觀因素，但這不能成為法官無約束自由心證的依據(jù)。歸根結(jié)底，主觀層面的想法往往會在客觀方面上得以體現(xiàn)，而這些客觀行為所留下的痕跡，恰恰就是商標申請人主觀惡意的有力佐證。
消息來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報商標周刊
下一個：借牌發(fā)展引糾紛 “駱駝”成第二個王老吉?
上一個：至尊寶
Copyright @ 2023 貴州華信商標代理有限公司 All Right Reserved
