亚洲国产精品久久久久柚木_无码不卡在线观_欧美高清免费A√在线_久久精品福利网站免费

   評(píng)析北京美味珍食品有限責(zé)任公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、管江濱商標(biāo)異議復(fù)審行政案

　　本案要旨

　　通過商號(hào)可以識(shí)別不同的商事主體，在企業(yè)名稱中起到核心的標(biāo)識(shí)作用。知名商號(hào)具有良好的商業(yè)信譽(yù)和市場(chǎng)價(jià)值。申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)若在相關(guān)聯(lián)、相類似的商品或服務(wù)上與他人在先取得并具有一定知名度的商號(hào)相近似，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，致使他人的合法利益可能受到損害的，屬于商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的情形，不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　案情

　　被異議商標(biāo)為第3337663號(hào)“珍美味ZHENMEIWEI”商標(biāo)，由管江濱于2002年10月向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第30類含牛奶的巧克力飲料、茶、食用糖果、餅干、面包、膨化水果片、蔬菜片、醬油、調(diào)味品等商品上。

　　引證商標(biāo)一系第3011262號(hào)“美味珍ROYAL”商標(biāo)、引證商標(biāo)二系第3053258號(hào)“美味珍ROYAL及圖”商標(biāo)，均由北京美味珍食品有限責(zé)任公司（下稱美味珍公司）分別于2001年11月、2001年12月向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第42類餐館、飯店、餐廳、快餐館、自助餐館等服務(wù)上。

　　在法定異議期內(nèi)，美味珍公司向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)，商標(biāo)局于2008年10月作出裁定：被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。美味珍公司不服上述裁定，于2008年11月向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）申請(qǐng)異議復(fù)審。其主要理由為：美味珍公司于1994年在北京成立，是集餐飲、科研、生產(chǎn)、管理與貿(mào)易一體化的食品公司。產(chǎn)品覆蓋北京、上海等全國(guó)20多個(gè)省市；“美味珍Royal”商標(biāo)在宣傳彩頁(yè)、畫冊(cè)、店面招牌、期刊雜志、專利產(chǎn)品、各種媒體等載體上宣傳、使用，至2008年廣告宣傳費(fèi)用高達(dá)近600萬(wàn)元。被異議商標(biāo)與美味珍公司在先使用的“美味珍”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)�！懊牢墩洹笔敲牢墩涔�司的企業(yè)商號(hào)，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)侵犯了美味珍公司的企業(yè)名稱權(quán)，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)屬于以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)美味珍公司在先使用并有一定影響的“美味珍”商標(biāo)。

　　美味珍公司向商評(píng)委提交了294份證據(jù)，主要有公司宣傳冊(cè)、美味珍滿漢全席的照片、美味珍產(chǎn)品的包裝袋、包裝盒；《中國(guó)民航》《目標(biāo)廣告》《生活速遞》《今日民航》《鐵道知識(shí)》《舒適廣告》等雜志。
　　2010年6月，商評(píng)委經(jīng)審查認(rèn)為：被異議商標(biāo)指定使用的茶等商品與引證商標(biāo)一和引證商標(biāo)二指定使用的餐館等服務(wù)不屬于類似商品或服務(wù)，兩者未構(gòu)成使用在類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未侵犯美味珍公司的商號(hào)權(quán)。在案證據(jù)不足以證明美味珍公司的引證商標(biāo)“美味珍ROYAL”商標(biāo)，在與被異議商標(biāo)指定使用的同一種或類似商品上在先使用并有一定影響。在案證據(jù)不足以證明美味珍公司“美味珍ROYAL”商標(biāo)在被異議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日之前在餐飲等服務(wù)項(xiàng)目上已經(jīng)達(dá)到相關(guān)公眾廣泛知曉的馳名程度。美味珍公司主張依據(jù)商標(biāo)法第十三條規(guī)定不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)缺乏事實(shí)依據(jù)。綜上，商評(píng)委裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。美味珍公司不服商評(píng)委的裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。

　　判決

　　北京市第一中級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：維持商評(píng)委的裁定。

　　美味珍公司不服，提起上訴。北京市高級(jí)人民法院審理認(rèn)為被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)侵犯了美味珍公司的商號(hào)權(quán)益，屬于商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的情形，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、撤銷原審判決；二、撤銷商評(píng)委的裁定；三、商評(píng)委重新作出裁定。

　　評(píng)析

　　商標(biāo)法三十一條所規(guī)定的“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，旨在避免權(quán)利沖突，進(jìn)而保護(hù)在先權(quán)利人的權(quán)利和相關(guān)公眾的利益。該條款所規(guī)定的“在先權(quán)利”一般是指在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其它民事權(quán)益，既包括法定的權(quán)利也包括法律所保護(hù)的權(quán)益。商號(hào)作為承載企業(yè)商譽(yù)、區(qū)分不同商業(yè)主體的標(biāo)記，對(duì)其進(jìn)行保護(hù)有其必要性和正當(dāng)性。對(duì)于他人在先取得并具有一定知名度的商號(hào)，其呈現(xiàn)給相關(guān)公眾的識(shí)別功能與商標(biāo)的標(biāo)記功能具有重合性，因此，以商號(hào)對(duì)抗商標(biāo)注冊(cè)，主要是避免相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。一般而言，在先商號(hào)要產(chǎn)生阻卻在后商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，必須滿足：在先商號(hào)經(jīng)過合法登記并早于訴爭(zhēng)商標(biāo)使用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)；在先商號(hào)所標(biāo)識(shí)的商品（服務(wù)）與訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)指定使用的商品（服務(wù)）相同、近似或相關(guān)聯(lián)；在先商號(hào)在相關(guān)公眾中具有一定的知名度；訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)和使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，致使在先商號(hào)的權(quán)利人可能受到損害。

　　本案中，美味珍公司成立于1994年，商號(hào)為“美味珍”，其商號(hào)具有一定的獨(dú)創(chuàng)性和顯著性，被異議商標(biāo)于2002年10月才提出注冊(cè)申請(qǐng)，其時(shí)間遠(yuǎn)晚于“美味珍”商號(hào)的使用時(shí)間，被異議商標(biāo)的漢字部分為“珍美味”，在沒有特定含義的情況下，與“美味珍”商號(hào)構(gòu)成近似。根據(jù)美味珍公司提交的在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日之前使用該商號(hào)的證據(jù)，可以證明“美味珍”商號(hào)在茶、食用糖果、餅干、面包、膨化水果片、蔬菜片、調(diào)味品、粥商品上有不同程度的經(jīng)營(yíng)和商業(yè)性使用，該證據(jù)的數(shù)量、真實(shí)性及證明力，可以證明“美味珍”商號(hào)在上述商品上已產(chǎn)生一定的知名度并為相關(guān)公眾所知曉，且美味珍公司提供的餐館等服務(wù)與被異議商標(biāo)指定使用的茶、餅干、面包等商品的關(guān)聯(lián)較密切，相關(guān)公眾在看到被異議商標(biāo)時(shí)，易認(rèn)為該商標(biāo)與以“美味珍”為商號(hào)的企業(yè)存在某種特定的聯(lián)系，對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，進(jìn)而可能損害美味珍公司（在先商號(hào)權(quán)利人）的利益。因此，被異議商標(biāo)在茶、食用糖果、餅干、面包、膨化水果片、蔬菜片、調(diào)味品、粥商品上的注冊(cè)申請(qǐng)違反了商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。雖然原審法院及商評(píng)委根據(jù)商品、服務(wù)的自然屬性判斷被異議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)差異較大，因此不構(gòu)成近似商標(biāo)的結(jié)論正確，但是原審法院對(duì)美味珍公司提交的在先商號(hào)使用證據(jù)的審查不夠充分，導(dǎo)致對(duì)商標(biāo)法第三十一條的“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”適用不當(dāng)。故二審法院通過對(duì)各方當(dāng)事人在商標(biāo)評(píng)審階段提交證據(jù)的重新質(zhì)證，從在先權(quán)利保護(hù)和商標(biāo)的商業(yè)使用角度，最終判決撤銷原審判決、撤銷商評(píng)委的裁定。

消息援引：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)