“商標(biāo)”VS“商號(hào)” “海之潤(rùn)”訴“海潤(rùn)”侵權(quán)案敗訴
瀏覽 2523 次 發(fā)布日期：[ 2012-12-11 ] 字號(hào)：
北京市高級(jí)人民法院對(duì)海南海之潤(rùn)生物工程有限公司訴海南海潤(rùn)珍珠科技有限公司及三亞海潤(rùn)珠寶有限公司等海潤(rùn)珍珠關(guān)聯(lián)公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案做出終審判決，被告“海潤(rùn)珍珠”不構(gòu)成侵權(quán)。
由于此案是海南省首例企業(yè)商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突案，所以被業(yè)界廣泛關(guān)注。
“海潤(rùn)珍珠”不構(gòu)成侵權(quán)
被告海潤(rùn)珍珠各關(guān)聯(lián)公司認(rèn)為，原告海之潤(rùn)公司享有注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)是特指在化妝品上的“海潤(rùn)”商標(biāo)，而非“海潤(rùn)珍珠”，“海潤(rùn)珍珠”是海南海潤(rùn)珍珠科技公司的企業(yè)字號(hào)，海潤(rùn)珍珠出品“海之南”化妝品，在其上標(biāo)注“海潤(rùn)珍珠”，既說明了該化妝品主要原料來自三亞海潤(rùn)珠寶有限公司的名牌產(chǎn)品海潤(rùn)珍珠，同時(shí)也是企業(yè)字號(hào)的合理使用，且三亞海潤(rùn)珠寶有限公司為海南省著名的民營(yíng)企業(yè)，其在珍珠等珠寶產(chǎn)品上的“海潤(rùn)”注冊(cè)商標(biāo)在海南省已經(jīng)家喻戶曉，曾被評(píng)為海南省著名商標(biāo)和名牌產(chǎn)品、全國(guó)珠寶行業(yè)馳名商標(biāo)，在全國(guó)范圍內(nèi)也享有較高的市場(chǎng)知名度和美譽(yù)度。而海之潤(rùn)公司成立較海潤(rùn)珍珠晚，其產(chǎn)品的市場(chǎng)知名度及企業(yè)規(guī)模均遠(yuǎn)低于海潤(rùn)珍珠公司，因此，海潤(rùn)珍珠公司不構(gòu)成對(duì)海之潤(rùn)公司的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
北京市高級(jí)人民法院經(jīng)終審審理后認(rèn)為，海之潤(rùn)公司享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的文字商標(biāo)為“海潤(rùn)”而不是“海潤(rùn)珍珠”，“海潤(rùn)珍珠”構(gòu)成海潤(rùn)珍珠科技公司的字號(hào)。海潤(rùn)科技公司是結(jié)合海潤(rùn)珍珠科學(xué)館授權(quán)的“海之南”文字商標(biāo)和“波浪”圖形商標(biāo)共同使用，而且使用“海潤(rùn)珍珠”字樣的行為是為了說明銷售、宣傳的化妝品商品成份與珍珠有關(guān)，不是為了表明商品的來源。因此，法院依法判決海潤(rùn)珍珠各個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)的行為并不構(gòu)成對(duì)海之潤(rùn)公司的“海潤(rùn)”文字商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
由于市場(chǎng)利益的不斷擴(kuò)大和人們對(duì)某些文字的特別偏好，企業(yè)商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利的沖突在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中日益凸顯。近日，記者就這一問題采訪了北京市浩天信和律師事務(wù)所的莊嚴(yán)律師。她指出，商號(hào)也就是企業(yè)字號(hào)，它和商標(biāo)都是企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，在功能上都有區(qū)分的作用。商標(biāo)是用以區(qū)別不同商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和服務(wù)提供者所生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的商品或所提供的服務(wù)；而商號(hào)是區(qū)分不同經(jīng)營(yíng)主體的名稱，商號(hào)不僅與企業(yè)的人格相聯(lián)系，也與企業(yè)的財(cái)產(chǎn)收益相關(guān)，它的區(qū)分功能比商標(biāo)來得更為直接一些。
莊律師認(rèn)為，目前我國(guó)的法律體制對(duì)商號(hào)的保護(hù)還有很多漏洞，而對(duì)商標(biāo)的保護(hù)明顯強(qiáng)于商號(hào)。商標(biāo)有專門以自己名字命名的法律，而且商標(biāo)登記效力及于中國(guó)大陸所有省、自治區(qū)和直轄市，商標(biāo)受到行政與司法雙重法律保護(hù)，侵犯商標(biāo)權(quán)會(huì)受到嚴(yán)厲的打擊；而我國(guó)《民法通則》所規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍，沒有將商號(hào)權(quán)列入其中，商號(hào)權(quán)的取得，只需經(jīng)有核準(zhǔn)權(quán)的工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)即可，而且，商號(hào)的登記分屬于全國(guó)各地的工商行政管理機(jī)關(guān)，名稱登記的效力僅以各自登記所在地轄區(qū)為限。
商標(biāo)與商號(hào)沖突的解決
北京大學(xué)法學(xué)院張平教授認(rèn)為，從沖突的解決要有司法和行政兩個(gè)渠道，要從根本上解決，需要修改和完善法律。但是，從實(shí)際上來看，通過司法和行政兩個(gè)渠道還是能夠解決一定的問題。從行政渠道來看，商標(biāo)審查或名稱登記審查這兩個(gè)機(jī)構(gòu)可以統(tǒng)一協(xié)調(diào)，共享數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索資源。行政解決這種沖突還可以考慮設(shè)置一些異議或者撤銷的程序。從司法解決的角度來看，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是法院的判決應(yīng)當(dāng)怎樣執(zhí)行。如果判定侵權(quán)，侵權(quán)者的商號(hào)就應(yīng)停止使用或者是被撤銷，目前很多法院都是判決停止使用。
莊律師認(rèn)為，造成這一權(quán)利沖突的根本原因在于商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利核準(zhǔn)機(jī)關(guān)及程序的不同，且資源不能共享。要想盡快改變商標(biāo)與商號(hào)沖突的不合理狀況，首先要積極與國(guó)際公約接軌，還要從登記制度上、權(quán)利確定及法律完善上著手解決。
下一個(gè)：中國(guó)中化集團(tuán)公司訴浙江中化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等侵犯商 上一個(gè)：北京米蘭春天婚紗攝影有限公司與被上訴人李懷文商標(biāo)侵
Copyright @ 2023 貴州華信商標(biāo)代理有限公司 All Right Reserved
貴州華信商標(biāo)代理有限公司 版權(quán)所有 郵箱：1838122297@qq.com 網(wǎng)站備案/許可證號(hào)：黔ICP備2022002462號(hào)
未經(jīng)貴州華信商標(biāo)代理有限公司書面特別授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載或建立鏡像，違者依法追究相關(guān)法律責(zé)任。
